(Last Updated On: 30. august 2019)

Svar på læserbrev fra Centerchef i Stevns Kommune Teknik & Miljø den 20.8. i Stevnsbladet, hvor hun karakteriserer mine spørgsmål har karakter af sagsbehandling, og at svar på mine spørgsmål bliver besvaret ved personlig henvendelse i forvaltningen.

Jeg ser ikke nogen karakter af sagsbehandling i mine spørgsmål, men ønsker svar på nogle i det offentlige rum, fordi at min erfaring med forvaltningen er dårlig, at man får en sludder for en sladder, at en sag lukkes uden andet grundlag end at forvaltningen pludselig skifter mening.

Svar fra forvaltningen skal blot flytte fokus og kan ikke bruges til noget. Jeg ønsker derfor nogle svar på nogle centrale spørgsmål til Lokalplan 189:

Tage: Hvad er begrundelsen for ikke at måtte bygge 1 1/2 plan med 45 graders rejsning i delområde C? Skygge virkning fra 5,5m højt hus er større.

Vil med stor sandsynlighed medvirke til værdiforringelse i delområde C, mindsket mulighed for havkig.

Hvorfor skal kun delområde A og B have mulighed for havkig?

Hvorfor er valmet tag uønsket?

Oplæg: Skal vi i GF Stolpegården finde os i rod og genbrugsplads på Brinken samt et langtidsoplæg af materialer, brugte fliser og byggemateriel mm. på Skrænten?

Ny lokalplan vil tillade ovenstående i delområde B og C.

Grundejerforeninger: Hvor i lovgivningen står at Stevns Kommune kan kræve og pålægge en Grundejerforening byrder og pligter?

Flemming Rasmussen
Brinken 90

 

Skriv en kommentar